Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 12.07.2021 року у справі №344/8391/20
Постанова КЦС ВП від 13.09.2023 року у справі №344/8391/20

Ухвала12 серпня 2021 рокум. Київсправа № 344/8391/20провадження № 61-8639ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:21 травня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішенняІвано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, повний текст якої складено 23 квітня 2021 року.Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.Відповідно до частини
3 статті
3 Цивільного процесуального кодексу(далі -
ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Частиною
1 статті
394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Частиною
2 статті
389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених Частиною
2 статті
389 ЦПК України.Відповідно до пункту
5 частини
2 статті
392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) пункту
5 частини
2 статті
392 ЦПК України підстави (підстав).
Відповідно до частини
8 статті
394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Підставою касаційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2020 року та постановиІвано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 289/51/16-ц (пункт
1 частини
2 статті
389 ЦПК України).Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає те, що суди не дослідили зібрані у справі докази; суд необґрунтовано відхилив клопотання заявника про виклик (допит) свідків (пункт
4 частини
2 статті
389 ЦПК України).Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті
392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені
пунктами
1,
4 частини
2 статті
389 ЦПК України.З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/8391/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті
395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: С. О. КарпенкоВ. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук