Ухвала

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 319/1444/19

провадження № 61-7363ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року, додаткове рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області

від 28 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя в рахунок вартості 1/2 частки автомобіля Nissan Juke - 161 590,00 грн, 1 615,90 грн витрат по сплаті судового збору, а всього 163 205,90 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто

з ОСОБА_2 на користь судового експерта Филь О. П. 2 000,00 грн витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року у справі № 319/1444/19 шляхом накладення арешту на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 52,9 кв. м, житловою площею 22,4 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 та заборони проведення реєстраційних дій щодо вказаної 1/2 частки житлового будинку.

Додатковим рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9 815,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти заяви відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року залишено без змін.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області

від 28 січня 2021 року залишено без змін.

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року, додаткове рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 26 травня 2021 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року, додаткове рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області

від 28 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 16 березня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати суду документи, що підтверджують його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної вище ухвали суду касаційної інстанції було направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу

28 травня 2021 року.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення за трек-номером № 0306306758278 вручено особисто ОСОБА_1 10 червня 2021 року.

Проте, у відведений строк, станом на 15 липня 2021 року, ухвала Верховного Суду від 26 травня 2021 року не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року, додаткове рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня

2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року, додаткове рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області

від 28 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними та поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник