Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.01.2019 року у справі №301/1932/17

Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 301/1932/17

провадження № 61-43544ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_2, старшого державного виконавця Іршавського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вішкі Владислава Васильовича на постанову про закінчення виконавчого провадження,

Встановив:

1. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

2. Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, скаргу задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця Іршавського районного відділу ГТУЮ у Закарпатській області Вішкі В. В. від 31 серпня 2017 року ВП № 54324463 про закінчення виконавчого провадження.

3.25 серпня 2018 року Іршавський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 24 липня 2018 року.

4. В касаційній скарзі Іршавський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 08 січня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу Іршавського районного відділу ГТУЮ у Закарпатській області та надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із наведенням поважних причин пропуску цього строку та наданням належних доказів, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

7. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 08 січня 2019 року оприлюднена 11 січня 2019 року.

8. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Верховного Суду від 08 січня 2019 року вручено 23 січня 2019 року.

9. Станом на 13 травня 2019 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

10. Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

11. За змістом частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 3 статті 393 ЦПК України.

12. Враховуючи те, що у встановлений судом строк Іршавський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області недоліки касаційної скарги не усунув, зокрема, не надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду з наведенням поважних причин пропуску цього строку та не надав належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_2, старшого державного виконавця Іршавського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вішкі Владислава Васильовича на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк