Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КЦС ВП від 18.03.2019 року у справі №330/2119/15 Ухвала КЦС ВП від 18.03.2019 року у справі №330/21...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.03.2019 року у справі №330/2119/15

Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 330/2119/15

провадження № 61-2170 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задоволено частково.

Постанову апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 рокуапеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволено.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором станом на 25 листопада 2015 року в сумі 77 877 доларів 27 доларів США, що еквівалентно 186 4381 грн 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 42 833 долари 80 центів США, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 17 757 доларів 57 центів США, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3 969 доларів 92 центів США, пеня у розмірі 9 597 доларів 59 центів США, штраф (фіксована частина) у розмірі 10 доларів 44 центів США, штраф (процентна складова) у розмірі 3 707 доларів 94 центів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 7 ЦПК України.

Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною 5 статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 11 статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною 13 статті 7, частиною 11 статті 34, частиною 5 статті 279, частиною 1 статті 401, частиною 1 статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати