Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.05.2019 року у справі №293/410/19

Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 293/410/19

провадження № 61-8557 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської гімназії Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, внесення змін до штатного розпису,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ директора Високівської гімназії Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 02 січня 2019 № 2 "Про внесення змін до штатного розпису гімназії".

Разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову та просила зупинити виконання цього наказу до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У квітні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

У відкритті касаційного провадження на оскаржувані судові рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 353 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини 3 статті 2, частиною 3 статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської гімназії Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, внесення змін до штатного розпису.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь