Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.02.2019 року у справі №465/3666/17

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 465/3666/17

провадження № 61-2210 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сотника Олександра Ігоровича ОСОБА_6, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Звернулася до суду з указаним позовом та просила стягнути з відповідача 68 123,78 грн додаткових витрат на дочку ОСОБА_7 на її перебування та навчання в Національній школі балету Канади.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року в складі судді Гулієвої М. І., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в складі колегії суддів Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В., позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 46 206,61 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У січні 2019 року адвокат Сотник О. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує 192 100 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 6 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сотника Олександра Ігоровича ОСОБА_5, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко