Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.11.2020 року у справі №483/1466/19

Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 3483/1466/19

провадження № 61-16270ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" - адвоката Чебана Володимира Олександровича на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" про визнання договорів оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ "Очаківський райагрохім" - адвоката Чебана В. О. на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження та підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У січні 2021 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, в якому заявнику було надіслано копію вказаної ухвали з довідкою поштового відділення АТ "Укрпошта" "причина повернення: за закінченням терміну зберігання".

Станом на 11 січня 2021 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Виходячи з того, що заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" - адвоката Чебана Володимира Олександровича на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара