Ухвала

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 738/1772/17

провадження № 61-43087св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - Березнянське споживче товариство,

представники відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менська районна споживча спілка споживчих товариств, ОСОБА_4, ОСОБА_6,

представник Менської районної споживчої спілки споживчих товариств - Горова ВалентинаМихайлівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року в складі колегії суддів:

Шитченко Н. В., Лакізи Г. П., Мамонової О. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Березнянського споживчого товариства, треті особи: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менська районна споживча спілка споживчих товариств, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня

2018 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Березнянське споживче товариство, як підприємство споживчої кооперації є господарським товариством, тому цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_2звернулася зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року скасовано та справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та передаючи справу на новий розгляд, апеляційний суд, виходив з того, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами існує спір про право члена кооперативу на участь у його діяльності через участь у загальних зборах товариства, а не спір з приводу корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником.

У серпні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Березнянське споживче товариство є юридичною особою, яка здійснює господарську діяльність, а його члени є носіями корпоративних прав, таким чином, відносини між членами та споживчим товариством є корпоративними, тому даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 738/1772/17 за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства, треті особи: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менська районна споживча спілка споживчих товариств, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П.Курило