Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.07.2021 року у справі №564/2464/20

Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 564/2464/20

провадження № 61-10392 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Євгеюк Олександр Євстафійович, на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про зобов'язання надати житло,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду22 червня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов'язкових підстав касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Як видно із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 07 липня 2021 року - 22 липня 2021 року, а його уповноважений представник, адвокат Євгеюк О. Є. - 15 липня 2021 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 13 вересня 2021 року ухвалу Верховного Суду від 07 липня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 185 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 13 вересня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не надано касаційну скаргу із зазначенням обов'язкових підстав касаційного оскарження, що позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Євгеюк Олександр Євстафійович, на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у цій справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь