Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.06.2021 року у справі №661/3786/20

Ухвала

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 661/3786/20

провадження № 61-11083ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крамського Данила Олександровича на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Д-Стиль", третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Дочірнього підприємства "Д-Стиль" на свою користь 30 666,89 грн на відшкодування майнової шкоди та 212 211,00 грн - на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я та пошкодженням майна.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крамського Д. О. залишено без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021року - без змін.

14 червня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами електронного зв'язку касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2021 року на підставі пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв'язку з тим, що оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню.

28 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крамський Д. О. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (частина 1 статті 64 ЦПК України.

В цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. При цьому сторона у справі на свій розсуд обирає спосіб реалізації своїх процесуальних прав, звернутися до суду особисто або через представника.

Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення, які повторно оскаржуються його представником цією касаційною скаргою, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крамського Д. О. про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крамського Данила Олександровича на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Д-Стиль", третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко