Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.06.2021 року у справі №402/695/20
Постанова КЦС ВП від 30.03.2022 року у справі №402/695/20

Ухвала

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 402/695/20

провадження № 61-9212ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Синьківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, являється двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Задовольняючи заяву зазначив, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, а саме можливість оформити спадщину після смерті ОСОБА_2.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. Роз'яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов до суду на загальних підставах у порядку позовного провадження. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, що надійшла 03 червня 2021 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі підпунктів 1, 2 пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі підпунктів 1, 2 пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15, постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 591/1590/16, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Разом з цим, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини 1 статті 411 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що фактично постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, то таким рішенням не встановлюються, не змінюються й не припиняються будь-які права і обов'язки, і таке рішення не впливає на будь-які інші правовідносини сторін, тому судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення його дії.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Синьківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.

Витребувати з Ульяновського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 402/695/20.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара