Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.11.2018 року у справі №203/1251/18

Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 203/1251/18

провадження № 61-444285ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.

Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ТМ" про захист прав споживача, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов'язання відновити водопостачання та заборонити припинення водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

15 вересня 2018 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови в забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи положення зазначених норм ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову після її перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ТМ" про захист прав споживача, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов'язання відновити водопостачання та заборонити припинення водопостачання.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько