Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.12.2020 року у справі №322/1186/19

Ухвала

03 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 322/1186/19

провадження № 61-14031ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 2323680800:01:012:0120, площею 2,00 га, що за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, Веселогаївська сільська рада, що належить на праві власності ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 4 300 грн. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобов'язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером undefined, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач є власником зазначеної земельної ділянки, а відповідач користується нею безпідставно. Частково задовольняючи вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму збитків, суди попередніх інстанцій виходили з періоду неотриманої позивачем орендної плати за цю земельну ділянку.

У серпні 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 подав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 20 серпня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2021 року (провадження № 61-5227ск21), якою його касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, отримано ним 07 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням поштового відправлення акціонерного товариства "Укрпошта" зі штрихкодовим ідентифікатором № 0306307039011.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі підпунктів 1, 2 пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі підпунктів 1, 2 пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 червня 2020 року у справі № 910/17792/17, що не відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази; справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення першої інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені заявником доводи, а також надані належні докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення першої інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими та у разі задоволення цієї касаційної скарги повернення виконання судового рішення буде неможливим.

Ураховуючи наведене, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення першої інстанції слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 322/1186/19.

Зупинити виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара