Ухвала06 грудня 2018 рокум. Київсправа № 757/57336/16-цпровадження № 61-16113св18Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у складі судді Новака Р. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у складі колегії суддів: Мараєвої Н. Є., Андрієнко А. М., Заришняк Г.М.,ВСТАНОВИВ:У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.Постановою Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального, просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року і постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.У відзиві, поданому у квітні 2018 року до Верховного Суду, Апарат Верховної Ради України просить касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення - без змін.
Відповідно до частини
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами
3 ,
4 статті
401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.Відповідно до частини
1 статті
402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини
1 статті
402 ЦПК України.Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.Частиною
13 статті
7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Частиною
13 статті
7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною
1 статті
8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.З огляду на положення частини
11 статті
34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.Керуючись статтею
401, частиною
1 статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Справу за позовом ОСОБА_4 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик