Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.10.2020 року у справі №345/571/20

Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 345/571/20

провадження № 61-4505ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1, третя особа - Управління земельних відносин Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року керівник Калуської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Управління земельних відносин Калуської міської ради Івано-Франківської області, про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 105 694,96 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Калуської міської ради Івано-Франківської області безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 105 694,96 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, провадження у справі закрити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що ОСОБА_1 неодноразово подавав касаційну скаргу на оскаржені судові рішення. Ухвалами Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року, 17 грудня 2020 року, 25 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у цій справі. Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1, третя особа - Управління земельних відносин Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат