Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 503/670/19

провадження № 61-13635ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень, надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вказаної ухвали представник заявника надіслав уточнену редакцію касаційної скарги.

Проте вимоги вищевказаної ухвали виконані лише у частині надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, якою підтверджено інвалідність II групи, однак не вказано підставу (підстави), з якої (яких) подається касаційна скарга, передбачену частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх

судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп.

Таким чином, заявник звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2020 року, до 28 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

22 грудня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло повторне уточнення до касаційної скарги.

Інших заяв станом на 11 січня 2021 року від ОСОБА_1 не надходило.

У поданій касаційній скарзі та уточненнях до неї ОСОБА_1 звертає увагу суду касаційної інстанції на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, проте заявник не зазначив підстави касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень, визначених процесуальним законом, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності, що унеможливлює прийняття касаційної скарги до розгляду.

Отже вимоги ухвал Верховного Суду від 28 вересня 2020 року та

від 30 листопада 2020 року, в яких, зокрема, роз'яснено положення

статей 389, 392 ЦПК України, в повній мірі заявником не виконані.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

У пункті 4 частини 4 статті 393 ЦПК України передбачено,

що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункті 4 частини 4 статті 393 ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року, постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року та уточнення

до неї не містять підстав касаційного оскарження, передбачених

частиною 2 статті 389 ЦПК України, згідно з пунктом 4

частини 4 статті 393 ЦПК України подана касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог частини 6 статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта