Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2018 року у справі №303/168/18

Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 303/168/18

провадження № 61-42948 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом та значанила, що на підставі рішення Мукачівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2003 року по справі №2-1338/2003, з ОСОБА_2 на користь позивача стягуються аліменти на сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно. Оскільки відповідач не має постійного заробітку, просила суд змінити розмір алементів та стягувати з відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1500 грн щомісячно, але не менше 1/2 частини прожиткового мінімуму, визначеного для дитиниу відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року в складі судді Пак М. М., залишеним без змін постановою апеляційного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року в складі колегії суддів Бисаги Т. Ю., Готри Т.

Ю., Фазикош Г. В., позов задоволено.

17 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову в справах про зменшення або збільшення платежів визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі, але не більше ніж за один рік.

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про зміну розміру аліментів, ціна якої не перевищує 176 200 грн.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від

07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 6 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко