Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 10.08.2021 року у справі №759/12026/21

Ухвала10 серпня 2021 рокум. Київсправа № 759/12026/21провадження № 61-12378ск21Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 04 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного судувід 30 червня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,ВСТАНОВИВ:26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.У пункті
4 частини
4 статті
393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункті
4 частини
4 статті
393 ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.Відповідно до частини
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.У поданій касаційній скарзі заявником не наведено підстав касаційного оскарження, не зазначено, які саме норми матеріального права були неправильно застосовані, або які норми процесуального права були порушені судами і в чому полягають ці порушення.Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Враховуючи, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень, така скарга підлягає поверненню заявнику.Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.Керуючись статтею
393 ЦПК України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду
від 30 червня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя В. М. Коротун