Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.12.2018 року у справі №569/7455/18

Ухвала

Іменем України

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 569/7455/18

провадження № 61-42674ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І.

М.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа - ОСОБА_6, про визнання зобов'язань, забезпечених іпотекою нерухомого майна припиненими шляхом їх виконання,

Встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в якому просили визнати припиненими кредитний договір від 21 грудня 2006 року № Ф1-06/50701/1296, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та іпотеку квартири АДРЕСА_1.

23 квітня 2018 року представник позивачів - ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову шляхом заборони розміщення в системі Prozorro продажу активу - права вимоги за кредитним договором від 21 грудня 2006 року № Ф1-06/50701/1296 та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року, заяву задоволено. Заборонено розміщення в системі Prozorro продажу права вимоги за кредитним договором від 21 грудня 2006 року № Ф1-06/50701-1296, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", до розгляд справи по суті. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті.

17 серпня 2018 року Цурка Н. О., яка діє в інтересах ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", надіслала засобами поштового зв'язку Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року.

Повний текст постанови апеляційного суду складено 23 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що 20 квітня 2018 року представник ОСОБА_5, ОСОБА_4 - ОСОБА_7, звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову шляхом заборони розміщення в системі Prozorro продажу активу - права вимоги за кредитним договором від 21 грудня 2006 року № Ф1-06/50701/1296 та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 149 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо таких захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Таким чином, задовольняючи заяву про забезпечення позову, суди попередніх інстанцій виходили із сукупного аналізу норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини та обставин справи.

Так, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки застосування в справі заходів забезпечення позову є виправданим, тому що установлено об'єктивну можливість вчинення відповідачем дій, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Крім того, судами роз'яснено ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" право заявити клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 та 5 статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа - ОСОБА_6, про визнання зобов'язань, забезпечених іпотекою нерухомого майна припиненими шляхом їх виконання.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити на адресу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська