Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.05.2018 року у справі №275/544/17

Ухвала

2 липня 2018 року

м. Київ

справа № 275/544/17

провадження № 61-10898ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, визнання незаконними та скасування результатів проведення електронних торгів, повернення автомобіля, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 березня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року залишено без руху і надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було подативиправлену касаційну скаргу, у якій зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти,

за наявності, а також поштові індекси усіх учасників справи і в чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали суду від 7 березня 2018 року ОСОБА_1 отримав 18 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від 7 березня 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла виправлена касаційна скарга з однією її копією,

у якій не зазначено в чому полягає неправильне застосування судами першої

та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і поштові індекси усіх учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 2 липня 2018 року ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 7 березня 2018 року щодо зазначення у касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, поштових індексів усіх учасників справи та надання копій виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, таке свідчить про невиконаннязаявником у повному обсязі ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко