Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.07.2018 року у справі №522/3234/16

Ухвала

02 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 522/3234/16

провадження № 61-5613ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., СімоненкоВ. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 08 серпня 2018 року заяву задоволено, позов залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 08 серпня 2018 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинам, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись 389,394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко