Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.11.2020 року у справі №199/3343/19

Ухвала

05 березня 2021 року

м. Київ

справа № 199/3343/19

провадження № 61-1023ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 18 січня 2021 року засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою заявник подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просила поновити строк на касаційне оскарження указаних судових рішень, посилаючись на те, що звертається вдруге з касаційною скаргою, оскільки ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року (провадження № 61-15430ск20) касаційну скаргу повернуто, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 09 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року визнано наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну залишено без руху для усунення виявлених недоліків, запропоновано скаржнику: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження в якій навести інші поважні причини пропуску строку, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги. Надано строк для усунення зазначених недоліків до 03 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію вказаної ухвали направлено заявнику та його представнику на адреси указані в касаційній скарзі.

12 лютого 2021 року та 23 лютого 2021 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2, відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 березня 2021 року від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 не надходило матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.

Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик