Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.10.2019 року у справі №537/2890/18

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 537/2890/18

провадження № 61-17593ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", ПАТ "Полтаваобленерго ", ТОВ "Монтажно-будівельна компанія Сінергія", у якому просила стягнути солідарно із відповідачів на її користь майнову шкоду у розмірі 97 131
грн 61 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 14 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 97 131 грн 61 коп. матеріальної шкоди, 1 000 грн моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області залишено без задоволення, а рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року без змін.

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 14 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", ПАТ "Полтаваобленерго", ТОВ "Монтажно-будівельна компанія Сінергія", є стягнення майнової шкоди у розмірі 97 131 грн 61 коп. та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн, у зв'язку з чим ціна позову у справі № 537/2890/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 14 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Суддя М. Є. Червинська