Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 709/11/2011

провадження № 61-13170ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 подала 25 липня 2019 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року. Посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та задовольнити її заяву.

У частині 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 22 липня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат