Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 06.04.2020 року у справі №334/8539/18

Ухвала27 березня 2020 рокум. Київсправа № 334/8539/18провадження № 61-4634ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,встановив:У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Державний ощадний банк України") майновоїшкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 150 307,83 грн, моральної шкоди у сумі
800000,00 грн, інфляційних втрат, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, у сумі 46202,24 грн, 40 000,00 грн завданих збитків та здійснення оплати у сумі 20 000,00 грн щомісячно у зв'язку з втратою працездатності.Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_1 70 000,00 грн за відшкодування моральної шкоди; в іншій частині задоволення позову - відмовлено. Стягнуто з АТ "Державний ощадний банк України" на користь Державного бюджету України 1 762,00 грн судового збору.04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у зазначеній вище справі.У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт
1 частини
2 статті
389 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), зазначає, що суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, викладеномуу постанові Верховного СудуУкраїниу справі № 6-725цс16.Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт
4 частини
2 статті
389 ЦПК України).Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті
392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною
2 статті
389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судуухвалив:Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 334/8539/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2020 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: М. Ю. ТітовС. О. КарпенкоВ. А. Стрільчук