Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.04.2018 року у справі №500/834/17

Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 500/834/17

провадження № 61-13077 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської областівід 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду 15 лютого 2017 року Державна казначейська служба України (далі - Казначейство) подала касаційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року, яка не відповідала вимогам частини 1 статті 325 ЦПК України 2004 року, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року касаційну скаргу Казначейства залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та підтвердити їх належними доказами, оскільки зазначена причина пропуску строку на касаційне оскарження визнана судом неповажною та надати докази сплати судового збору.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 03 травня 2018 року представник Казначейства отримав ухвалу суду від 20 квітня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 27 червня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської областівід 23 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь