Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.08.2021 року у справі №381/722/20

Ухвала

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 381/722/20

провадження № 61-12164ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Гардіан", про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 3 178,86
грн та на відшкодування моральної шкоди -

10 000,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення, в частині визначення розміру майнової школи, яка підлягає відшкодуванню, та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга містить посилання на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню з підстав, передбачених підпунктами "а " та "в" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків викладених у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 691цс15 та постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, від 11 квітня 2019 року у справі № 753/286/16, від 20 червня 2019 року у справі № 362/5422/15-ц,

від 02 жовтня 2019 року у справі № 235/4338/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 165/766/ 15-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц,

від 25 листопада 2019 року у справі № 761/41395/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 359/2309/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 227/2996/16-ц,

від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/18, та, що має виняткове значення для заявника.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у даній справі становить 372 135,76 грн та станом на 01 січня

2021 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00*100=227 000,00).

Перевіряючи доводи касаційної скарги про те, що справа має виняткове значення для заявника, Верховний Суд зазначає, що поняття винятковості справи є оціночним та потребує належного обґрунтування, заявник не навів переконливих доводів, які б свідчили про те, що справа має для нього виняткове значення, а сама по собі вказівка про це у касаційній скарзі не дає підстав для висновку про відкриття касаційного провадження у малозначній справі на підстав підпункту "в" частини 3 статті 389 ЦПК України.

Однак, наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені підпунктом "а" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, зокрема щодо неврахування судами попередніх інстанцій висновків викладених у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 691цс15 та постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, від 11 квітня 2019 року у справі № 753/286/16, від 20 червня 2019 року у справі № 362/5422/15-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 235/4338/16-ц,

від 02 жовтня 2019 року у справі № 165/766/ 15-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц, від 25 листопада 2019 року у справі № 761/41395/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 359/2309/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 227/2996/16-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/18,а тому, не дивлячись на те, що ціна позову у справі не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскаржувані у ній судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку на підставі пункту 1 частини 2 статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду) та підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України (справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Гардіан", про відшкодування майнової і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/722/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак