Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.05.2021 року у справі №288/1688/19

Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 288/1688/19

провадження № 61-6518ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є.

В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просила визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжено ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року.

На виконання вимог вищевказаних ухвал заявником подано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору та касаційну скаргу у новій редакції.

Підставами касаційного оскарження рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 391/769/17 (провадження № 61-39068св18), від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 671/1656/17 (провадження № 61-5099св18), від 21 жовтня 2019 року у справі № 671/23/19 (провадження № 61-7584св19), від 11 листопада 2019 року у справі № 671/24/19 (провадження № 61-8643св19), від 04 грудня 2019 року у справі № 671/1558/18 (провадження № 61-15487св19) та від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17 (провадження № 14-64цс20), (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/1688/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков