Історія справи

Постанова КЦС ВП від 12.01.2023 року у справі №750/733/20
Постанова КЦС ВП від 12.01.2023 року у справі №750/733/20
Ухвала КЦС ВП від 23.03.2021 року у справі №750/733/20

Ухвала

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 750/733/20

провадження № 61-3440ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.

Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Банк "БІГ Енергія" Васильченка Юрія Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про визнання незаконними дій та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови отримала 25 січня 2021 року. Зазначає, що з 17 лютого 2021 року вона хворіла і перебувала на стаціонарному лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 2, а тому вона була позбавлена можливості подати касаційну скаргу в межах строків, передбачених ЦПК України. На підтвердження зазначених обставин до заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження додано відповідні докази.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частиною 3 статті 390 ЦПК України.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми

права у подібних правовідносинах; суди попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 750/733/20.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/733/20 за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Банк "БІГ Енергія" Васильченка Юрія Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про визнання незаконними дій та зобов'язати вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов