Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.07.2020 року у справі №161/14222/19

Ухвала

01липня 2020 року

м. Київ

справа № 161/14222/19

провадження № 61-8893ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В.,

Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Бош-Тепло" на постанову Волинського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Бош-Тепло", ОСОБА_2 третя особа - обслуговуючий кооператив "ЖБК Еталон", про стягнення збитків, 3% річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що між ним та обслуговуючим кооперативом "ЖБК Еталон" (далі - ОК "ЖБК Еталон") у грудні 2016 року було укладено договір про пайову участь у будівництві житла, а саме квартири

АДРЕСА_1. Приватне підприємство "Бош-Тепло" (далі - ПП "Бош-Тепло") здійснювало у даному будинку внутрішні роботи по облаштуванню системи опалення. З травня 2018 року ним проведено у квартирі оздоблювальні роботи, однак 26 листопада 2018 року квартиру залило із квартири АДРЕСА_2, у результаті чого залило стіни в кімнаті, кухні, коридорі, кладовій, на балконі; промокла паркетна дошка в кімнаті та гіпсокартон на стелі по площі усієї квартири, крім ванної кімнати.

Пошкоджені каркаси меблів, які знаходилися у кухні. Проклеєні та пошпакльовані усі стіни набрали вологу та потребували заміни скловолокна і шпаклівки).

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив стягнути солідарно з відповідачів ПП "Бош-Тепло" і ОСОБА_2 55 273 грн - збитків, завданих залиттям квартири, 8 000
грн - моральної шкоди, 1658 грн 19 коп. -

3% річних, 3 316 грн 38 коп. - інфляційних втрат, 1800 грн - витрат на проведення експертизи, 7 600 грн - витрат на правничу допомогу та 768 грн 40 коп. - сплаченого судового збору.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов задоволено частково. Стягнуто з ПП "Бош-Тепло" на користь ОСОБА_1 55 273
грн. майнової шкоди, 1 000 грн моральної шкоди та 704 грн 93 коп. судового збору. У позові ОСОБА_1 до ПП "Бош-Тепло" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат відмовлено. У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, 3 % річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 травня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку

ПП "Бош-Тепло" подало касаційну скаргу (надійшла 15 червня 2020 року) на постанову Волинського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, виходячи з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102 грн.

Зі змісту положень пункту 3 частини 3 статті 175, пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

У вказаній справі ціна позову становить 78 415 грн 97 коп. і станом

на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб (2 102 грн? 100 = 210 200 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до наведених приписів ЦПК України.

Заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Доводи касаційної скарги свідчать про незгоду заявника з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстави відшкодування майнової та моральної шкоди. Враховуючи доводи касаційної скарги та ціну позову, колегія суддів з вказаними доводами ПП "Бош-Тепло" не погоджується і вважає їх необґрунтованими.

Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, ПП "Бош-Тепло" подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною 4 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Бош-Тепло" на постанову Волинського апеляційного суду

від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Бош-Тепло ", ОСОБА_2 третя особа - обслуговуючий кооператив "ЖБК Еталон", про стягнення збитків, 3% річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович