Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.10.2018 року у справі №136/909/17

Ухвала

29 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 136/909/17

провадження № 61-45628ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року звернувся із застосуванням засобів поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Зазначену ухвалу суду касаційної інстанції заявник отримав 09 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 грудня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року заявником не виконані, зокрема не надано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та не зазначено номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 грудня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, треті особи:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний