Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.05.2018 року у справі №607/97/17

Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 607/97/17

провадження № 61-1736ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційногосуду Тернопільської області від 4 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційногосуду Тернопільської області від 4 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2017 року залишено без руху та надано десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 640 грн та надати суду касаційної інстанції документ, що підтверджує сплату судового збору, а також подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частиною 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою строк (5 березня 2018 року) заявник подав пояснення на касаційну скаргу, у яких просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на неможливість сплати судового збору у зв'язку з скрутним майновим станом, відсутністю засобів та умов для нормального існування, арештом усього майна у зв'язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів. До заяви додано лист Великогаївської сільської ради Тернопільської області від 19 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про надання допомоги на лікування, довідку з поліклініки від 17 березня 2017 року про те, що заявник перебуває на диспансерному обліку у лікаря-хірурга та потребує оперативного лікування в плановому порядку, довідку з ПАТ "Тернопільміськгаз" про наявність заборгованості за спожитий природний газ станом на 30 листопада 2017 року у розмірі 26 520,90 грн.

Зі змісту вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимоги ухвали про сплату судового збору заявником не виконані. Посилання заявника на скрутний майновий стан не мають правового значення, оскільки йому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору і з новим клопотанням заявник не звертався.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 9 січня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 4 вересня 2017 року та ухвалу апеляційногосуду Тернопільської області від 19 жовтня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко