Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.03.2018 року у справі №522/6252/16

Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 522/6252/16

провадження № 61-7821 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2017 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі до Головного управління Держпраці в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Транссервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, про скасування акта та зобов'язання призначити повторне розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 307 грн та надати належним чином завіренні копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року.

13 лютого 2018 року від заявника на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана належним чином завірена копія рішення апеляційної інстанції та копія рішення першої інстанції, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У заяві про усунення недоліків заявник посилається на пункт 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Проте таке посилання є помилковим.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Так як вказаний пункт виключений на підставі Закону України "Про судовий збір" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, а касаційна скарга ~organization3~ подана 27 листопада 2017 року, підстав застосувати Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка не була чинною на час подання касаційної скарги немає. Тому у цій частині вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2017 року не виконані.

Отже, касаційна скарга, подана Головним управлінням Держпраці в Одеській області 27 листопада 2017 року, не відповідала вимогам процесуального закону, який діяв до набрання чинності ЦПК України у редакції ~law19~ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно зі змістом частини 2 статті 393, частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 2 статті 393, частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, касаційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки заявник, обізнаний про зміст ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2017 року, у встановлений строк не виконав у повному обсязі її вимоги, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко