Історія справи

Ухвала ККС ВП від 28.10.2019 року у справі №334/6587/19

Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 334/6587/19

провадження № 51-5300ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л. Ю.,

суддів Білик Н. В., Ємця О. П.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

ухвалою Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали вручено уповноваженій особі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя 31 травня

2021 року, однак протягом установленого судом строку прокурор недоліків касаційної скарги не усунув.

Як убачається з відбитку штемпелю на конверті, прокурор направив виправлену касаційну скаргу на адресу касаційного суду тільки 16 червня 2021 року, тобто після закінчення п'ятнадцятиденного строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те, що прокурор в установлений строк недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року

щодо ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л. Ю. КишакевичН. В. БіликО. П. ЄмецьСудді: