Історія справи

Ухвала ККС ВП від 29.09.2019 року у справі №760/13041/19

Ухвала

Іменем України

27 вересня 2019 р.

м. Київ

Справа № 490/13041/19

Провадження № 51-4822 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Годецького І. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року у задоволенні скарги захисника Годецького І. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на рішення детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я. Р. та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Подгорця С. В. про відмову в задоволенні клопотань захисника Годецького І. Ю., поданих в рамках кримінального провадження № 320131101100000482.

На вказану ухвалу захисник Годецький І. Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 09 вересня 2019 року Київський апеляційний суд ухвалою судді О. М. Сітайло відмовив у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку з тим, що така ухвала не передбачена ст. 309 КПК України, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник Годецький І. Ю. порушує питання про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року. На його думку, суддя апеляційного суду при постановленні оскаржуваної ухвали допустив істотні порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, чинний КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження указаної вище ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд встановив, що указана вище ухвала слідчого судді місцевого суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів касаційного суду.

Отже, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень й інших документів убачається, що підстав для її задоволення немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Годецького І. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І. В. Іваненко Г. М. Анісімов О. Л. Булейко