Історія справи
Ухвала ККС ВП від 27.08.2020 року у справі №351/325/20

Ухвала27 серпня 2020 рокум. Київсправа № 351/325/20провадження № 51-3994ск20Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Єремейчука С. В.,суддів: Мазура М. В., Чистика А. О.,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року щодо нього,встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст.
427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -
КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 1,4,5 ч. 2 та частин 3,5,6 цієї статті.Згідно з п.
1 ч.
2 ст.
427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.Згідно ч.
3 ст.
33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний суд, однак всупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга засудженого адресована Верховному суду України.Відповідно до пунктів
4,
5 ч.
2 ст.
427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте засуджений ОСОБА_1 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.Згідно вимог ч.
1 ст.
438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.
412 КПК);2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.
413 КПК);3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.
414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.Статтею
414 КПК визначено, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.Термін "явно несправедливе покарання" означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покаранням та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.Однак, засуджений не навів доводів на обґрунтування явної несправедливості призначеного йому покарання, з огляду на тяжкість вчинених ним злочинів, обставинами їх скоєння, та даним про його особу внаслідок суворості, з урахуванням положень ст.
414 КПК та приписів статей
50,
65 КК у їх взаємозв'язку.Крім того, відповідно до п.
5 ч.
2 ст.
427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Проте, вимоги засудженого є неповними, оскільки у скарзі не зазначено, яке покарання суд касаційної інстанції має визначити при зміни оскаржуваного ним судового рішення.Відповідно до ч.
3 ст.
427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.Крім цього, згідно з ч.
5 ст.
427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, проте засуджений не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення.Згідно з ч.
6 ст.
427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, проте засудженим не додано необхідної кількості копій касаційної скарги.Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.
427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне, на підставі ч.
1 ст.
429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст.
429 КПК, Судпостановив:Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року щодо нього, залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання копії ухвали.У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:С. В. Єремейчук М. В. Мазур А. О. Чистик