Історія справи

Ухвала ККС ВП від 26.11.2019 року у справі №127/26831/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 127/26831/19

провадження № 51-5881 ска 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Вінницький апеляційний суд постановою від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені рішення та закрити провадження 127/26831/19/ за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (частина 2, частина 10 статті 294 КУпАП).

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене частина 2, частина 10 статті 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, судові рішення, постановлені у справі про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КУпАП, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. ФомінМ. І. КовтуновичЮ. М. Луганський