Історія справи

Постанова ККС ВП від 26.07.2023 року у справі №333/989/18
Постанова ККС ВП від 26.07.2023 року у справі №333/989/18
Ухвала ККС ВП від 24.11.2019 року у справі №333/989/18
Постанова ККС ВП від 26.07.2023 року у справі №333/989/18
Ухвала ККС ВП від 24.11.2019 року у справі №333/989/18

Ухвала

іменем України

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 333/989/18

провадження № 51-5770ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів Булейко О. Л., Іваненка І. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Черкашина Івана Івановича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Черкашина І. І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.

Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту.

Не погодившись з оскарженим судовим рішенням, захисник звернувся

до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання щодо його перегляду

в касаційному порядку та вказує на невірне застосування Запорізьким апеляційним судом статей 392, 399 КПК, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили,

а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного

або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК.

Вищевказаним рішенням, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження саме ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з наданих судових рішень, під час судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню

в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв правильне рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Черкашина І. І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.

Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року, оскільки апеляційна скарга була подана

на рішення суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих

до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що Черкашину І. І. необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що відповідно

до ч. 2 ст. 428 КПК, підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Черкашина Івана Івановича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г. М. Анісімов О. Л. БулейкоІваненко І. В. Судді: