Історія справи

Ухвала ККС ВП від 24.09.2019 року у справі №204/4387/19

Ухвала

Іменем України

23 вересня 2019 року

м. Київ

провадження № 51-4732 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н. В.,

суддів Ємця О. П., Кишакевича Л. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27 червня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВПГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу місцевого суду на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції. Вважає, що зазначене судове рішення є незаконним та підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Мотиви суду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених ч. 3 ст. 307 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як правильно зазначено апеляційним судом, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК .

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суддя Дніпровського апеляційного суду, постановляючи ухвалу від 23 липня 2019 року, дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВПГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.

Розглядаючи питання про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів враховує, що скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про передачу касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ст. 434-1 КПК України.

Відповідно до висновків викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду №13-22зн18, процесуальні норми, якими визначено підстави та порядок передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, визначені статтями 434-1, 434-2 КПК України Глави 32 "Провадження в суді касаційної інстанції" статтями 434-1, 434-2 КПК України.

Зі змісту наведених статей вбачається, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передається кримінальне провадження, яке розглядається в касаційному порядку.

Відповідно до положень Глави 32 КПК України (статті 428,430,434) касаційний розгляд здійснюється судом касаційної інстанції лише після відкриття касаційного провадження.

Правилами статей 434-1, 434-2 Глави 32 КПК України врегульовано процесуальну діяльність суду вже після відкриття касаційного провадження, яке за змістом статті 428 КПК України відноситься до повноважень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного, у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, підстави для передачі скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду відсутні.

Таким чином, відповідно до положень КПК України, питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як це передбачено правилами статей 434-1, 434-2 КПК України, вирішується лише після відкриття касаційного провадження

Ураховуючи викладене та беручи до уваги те, що із касаційної скарги та доданого до неї судового рішення не вбачається підстав для задоволення скарги, Суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. В. Білик О. П. Ємець Л. Ю. Кишакевич