Історія справи

Ухвала ККС ВП від 16.01.2018 року у справі №727/3368/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-606ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів: Мазура М. В., Яковлєвої С. В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року щодо нього,

встановив:

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вказаних положень.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Касаційна скарга засудженого не містить посилань на підстави, передбачені ч. 1 ст. 436 КПК для скасування вироку місцевого суду, з наведенням обґрунтувань відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК .

Зазначаючи про незаконність рішення апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений у касаційній скарзі не наводить доводів на обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування ухвали цього суду з наведеної підстави, з урахуванням відповідних положень

статей284, 370, 412 КПК, а також статей284, 370, 412 КПК, на які посилається.

Також засуджений не зазначив, які клопотання сторони захисту всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПКапеляційний судбезпідставно не задовольнив, а також які конкретно доводи його апеляційної скарги у порушення ч. 3 ст. 404 КПК належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Натомість він фактично вказує на однобічність і неповноту судового розгляду та на невідповідність висновків суду першої інстанції, з якими погодився апеляційний суд, обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також вимоги засудженого щодо його виправдання не повною мірою узгоджуються з повноваженнями касаційного суду, передбаченими ст. 436 КПК.

Крім того, засуджений не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,

постановив:

залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 і встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Матієк М. В. Мазур С.В. Яковлєва