Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.03.2021 року у справі №308/3171/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 308/3171/20

провадження № 51-1113ска21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,

розглянув касаційну скаргу адвоката Ільчука Іллі Михайловича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року та постанову судді Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 427 Митного кодексу України (далі - МК України).

Суть питання

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об'єктів порушення митних правил, що становить 365 тис. 120 грн 60 коп. з конфіскацією предметів, що були безпосередніми об'єктами порушення митних правил.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду сторона захисту подала скаргу до апеляційного суду, однак, як зазначає захисник у своїй касаційній скарзі, текст постанови апеляційного суду, судом на його неодноразові заяви так надано і не було.

У касаційній скарзі адвоката Ільчук І. М. просить скасувати оскаржувані рішення місцевого та апеляційного судів і закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України у діях громадянина ОСОБА_1.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.

При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.

Таким чином, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК України оскаржувані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки адвокат Ільчук І. М. у касаційній скарзі ставить питання про скасування судових рішень, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ільчука Іллі Михайловича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року та постанову судді Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

М. В. Мазур В. М. Бородій А. О. Чистик