Історія справи

Ухвала ККС ВП від 08.04.2020 року у справі №191/4636/19

Ухвала

Іменем України

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 191/4636/19

провадження № 51-1718ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л. Ю.,

суддів Ємця О. П., Щепоткіної В. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Кошкіної О. В.,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року частково скасовано арешт накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року на грошові кошти.

Київський апеляційний суд ухвалою від 18 лютого 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Кошкіної О. В.

в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1

звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, статтями 307 та 309 КПК визначено, які саме ухвали слідчого судді, постановлені

під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвали слідчих суддів про скасування арешту на майнодо вказаних рішень не відносяться, а тому апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження у разі якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, за наведених обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення

про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого

2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л. Ю. Кишакевич О. П. ЄмецьВ. В. ЩепоткінаСудді: