Історія справи

Ухвала ККС ВП від 21.06.2021 року у справі №428/13713/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 428/13713/18

провадження № 51-3013ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Анісімова Г. М., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року,

встановив:

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, Лисичанський міський суд Луганської області ухвалою від 23 грудня 2020 року задовольнив клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Мазюка О. М. та закрив кримінальне провадження № 22018130000000213 стосовно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК), ч. 4 ст. 186 КК, ч. 4 ст. 368 КК; ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК, ч. 4 ст. 186 КК; ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК, ч. 4 ст. 368 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого суду, прокурор Лагунов Д. М. та представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат Гамов В. В., звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Луганський апеляційний суд ухвалою від 26 травня 2021 року задовольнив апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого та скасував ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 2218130000000213 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, та повернув обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог статей 314, 315 КПК, тобто призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених ст. 424 КПК . Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а тому, не свідчить, що право на справедливий судовий розгляд обмежено.

В касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд ухвали Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, якою скасовано ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2020 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, тобто оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 428 КПКпередбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій Частиною 3 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Г. М. Анісімов Ю. М. Луганський