Історія справи

Ухвала ККС ВП від 06.10.2019 року у справі №288/1467/17

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 288/1467/17

провадження № 51-3038 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року,

встановив:

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі - КК) і призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі статей 71 72 КК до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за частиною 3 статті 185 КК до чотирьох років позбавлення волі і остаточно визначено кінцеву міру покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із судовим рішенням місцевого суду, порушує питання про його перегляд з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону, що мало місце, на думку засудженого, в порушенні його права на захист та невідповідності призначеного йому покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 21 червня 2019 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху із встановленням п'ятнадцятиденного строку на усунення недоліків. 12 вересня 2019 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

В своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 не виправив суттєві недоліки, на усунення яких було встановлено п'ятнадцятиденний термін. Так, статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість таких рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Всупереч зазначеним в ухвалі Касаційного кримінального суду від 21 червня 2019 року недолікам, засуджений ОСОБА_1 не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення, яке він, згідно з відповідною розпискою, отримав вчасно, що було засвідчено ним власноруч.

Окрім того, засуджений ОСОБА_1 висловлюючи свої вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції, не визначає вимог щодо скасування або зміни ухвали суду апеляційної інстанції, який переглядав вирок за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою з тих самих підстав, що містяться в касаційній скарзі, та відмовив у її задоволенні.

Зазначені обставини позбавляють Суд можливості вирішити питання щодо порушення права на захист засудженого ОСОБА_1 та невідповідності призначеного судом першої інстанції покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Згідно з пунктом 1частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Суд зауважує, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження (частина 4 статті 429 КПК).

Керуючись пунктом 1частини 3 статті 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. ФомінМ. І. КовтуновичЮ. М. Луганський