Історія справи

Ухвала ККС ВП від 01.12.2019 року у справі №127/12029/17

Ухвала

Іменем України

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 127/12029/17

провадження № 51-1673 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н. В.,

суддів Ємця О. П., Остапука В. І.

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В. В.,

прокурора Сингаївської А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010005571 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Косів Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути: з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_1 52 929,91 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 146,50 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 688,84 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 9 853,50 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційні скарги захисника Ткачук І. В. ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", потерпілого ОСОБА_1 та прокурора залишені без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винуватою у тому, що вона 19 липня 2016 року приблизно о 19:20 год., керуючи технічно справним автомобілем "Chevrolet Lacetti", в районі перехрестя вул. Л. Чайкіної у м. Вінниці, порушила п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не переконалась у безпеці зміни напрямку руху праворуч, не надала переваги в русі мотоциклу під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі потерпілий просив судові рішення змінити, призначити засудженій більш суворе основне та додаткове покарання, а також збільшити розмір відшкодування йому завданої шкоди.

Позиції інших учасників судового провадження

Засуджена ОСОБА_2 в запереченні на касаційну скаргу просила відмовити в задоволенні скарги.

До початку касаційного розгляду від потерпілого ОСОБА_1 у порядку ст. 432 КПК України, надійшла заява про відмову від поданої ним касаційної скарги.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття касаційного провадження через відмову потерпілого від касаційної скарги.

Мотиви суду

Відповідно до статей 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_1 письмово відмовився від поданої ним касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_2 не оскаржено Суд, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

З цих підстав Суд постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. В. Білик О. П. Ємець В. І. Остапук