Історія справи

Ухвала ККС ВП від 01.01.2018 року у справі №426/7651/17

Ухвала

28 грудня 2017 р.

м. Київ

Справа №426/7651/17

Провадження № 51-287 ск 17

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого - Марчук Н.О.,

суддів: Григор'євої І.В., Макаровець А.М.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується ч. 1 ст. 438 КПК України.

Однак скаржником вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки скарга засудженого не містить обґрунтування, з огляду на положення ст.ст. 413, 438 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Прохання засудженого про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення більш м'якого покарання є не конкретним та не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, є незрозумілим, яке саме судове рішення оскаржується засудженим, оскільки останній просить скасувати вирок Сівердонецького апеляційного суду, однак долучає до касаційної скарги вирок Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.О. Марчук І.В. Григор'єва ' А.М. Макаровець