Історія справи

Ухвала ККС ВП від 01.01.2018 року у справі №366/1731/17

Ухвала

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

у складі колегії:

головуючої Григор'євої І.В.,

суддів: Бущенка А.П., Голубицького С.С.,

розглянувши в м. Києві 28 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4,5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно з ст. 427 КПК підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, скаржник заперечуючи законність ухвали, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування оспорюваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Проте всупереч законодавчим вимогам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов'язкове скасування ухвали на підставі ст. 412 КПК . Також скаржник не навів в аспекті статей 50, 65 КК обґрунтування явної несправедливості призначеного йому покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності скасування чи зміни оспорюваного рішення на підставі, передбаченій ст. 414 КПК.

Крім того, альтернативна вимога засудженого про скасування ухвали або пом'якшення призначеного йому покарання не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які суд касаційної інстанції вправі прийняти за наслідками розгляду скарги.

Також, до касаційної скарги засуджений не надав завірених належним чином копій судових рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 427 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.В. Григор'єва А.П. Бущенко С.С. Голубицький