Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.08.2019 року у справі №905/47/19

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/47/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, І. Д. Кондратова, О. А. Кролевець

розглянувши матеріали касаційної скарги малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р.

у складі колегії суддів: О. І. Терещенко - головуючий, В. І. Сіверін, М. М.

Слободін

та на рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2019р.

суддя: В. І. Матюхін

за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"

до Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради

про стягнення 396 888,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство у вигляді ТОВ "Фортуна" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від
15.07.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від
02.05.2019р. у справі №905/47/19.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивує тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним лише 02.08.2019р., на підтвердження чого надає копію конверту, в якому було надіслано судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 233, 234, 235, 288, 294, ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити малому підприємству у вигляді ТОВ "Фортуна" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. та рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2019р. у справі №905/47/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою малого підприємства у вигляді ТОВ "Фортуна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від
15.07.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від
02.05.2019р. у справі №905/47/19.

3. Витребувати з господарського суду Донецької області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/47/19 за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради про стягнення 396 888,68 грн.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець