Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.04.2019 року у справі №904/531/19

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 904/531/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л. В. - головуючий, судді - Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Кузнецов В. О., судді - Вечірко І. О., Чередко А. Є.)

від 05.01.2021,

за заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат"

про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від
16.06.2020 у справі №904/531/19

за позовом Renitavo Investment Ltd (Ренітаво Інвестмент Лтд)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості із виплати дивідендів у розмірі 9 380 071,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою, в якій просило роз'яснити постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020, а саме зазначити: чи є належним виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі 904/531/19, сплата сум заборгованості стягнутої на користь Renitavo Investment Ltd (Ренітаво Інвестмент Лтд) з вирахуванням утриманого податку в розмірі 15 процентів згідно з пп.141.4.2. п.141.4. ст.141 ПК України, який AT "ПІВДГЗК" має сплатити до державного бюджету, з урахуванням абз.10 стор.10 постанови Центрального апеляційного господарського суду від
16.06.2020 у справі 904/531/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2021 у задоволенні заяви АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі №904/531/19 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 29.01.2021 АТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" подало касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2021 у справі №904/531/19.

Дослідивши касаційну скаргу відповідача на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2021, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України ", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що може бути роз'яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

За приписами частин 3, 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш чіткій, зрозумілій формі без зміни його змісту по суті. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.

При ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що вимоги поданої заяви стосуються не роз'яснення змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020, а необхідності надання консультацій і роз'яснень з правових питань, що знаходиться поза предметом дослідження обставин, викладених у судовому рішенні, та не може бути підставою для відповідного роз'яснення. Заявник у процесуальній процедурі роз'яснення рішення, фактично порушує питання про встановлення способу виконання і порядку виконання рішення.

Таким чином, Центральний апеляційний господарський суд з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства, ухвалою від
05.01.2021 відмовив АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у роз'ясненні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі №904/531/19, оскільки надання відповіді на питання, поставлені у роз'ясненні, спрямовані на спонукання суду апеляційної інстанції внести до постанови нові дані, а не роз'яснити судове рішення в розумінні процесуального законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2021 у справі №904/531/19, у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 245, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/531/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від
05.01.2021.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2021 у справі №904/531/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець