Історія справи

Ухвала КГС ВП від 09.04.2018 року у справі №910/11499/17

УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11499/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018

у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції

про стягнення заборгованості в сумі 53 324,43 грн та стягнення судових витрат

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції

до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про визнання за Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" право на користування орендованими приміщеннями розмір орендної плати за яке має становити 1 грн в рік; визнання недійсним п. 5.1 договору оренди № Ф-9806-15 від
14.09.2015 в частині орендної плати, що перевищує 1 грн та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі за текстом - Управління) звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/11499/17.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №910/11499/17 касаційну скаргу Управління на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/11499/17 залишено без руху з підстав ненадання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 9 600,00 грн за подання вказаної касаційної скарги; надано скаржнику строк на усунення недоліків.

07.05.2018 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника від
27.04.2018 б/н про усунення недоліків, в додатках до якого містився оригінал платіжного доручення від 21.02.2018 №118 про сплату судового збору в розмірі 3
200,00 грн, та копія службової записки №2-3107 від 26.04.2018 про сплату судового збору у зв'язку з поданням касаційної скарги в сумі 6 400,00грн.

Також, в тексті клопотання було заявлено прохання скаржника про відстрочку доплати судового збору в розмірі 6 400,00 грн до моменту отримання платіжного доручення про підтвердження проведення оплати.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №910/11499/17 касаційну скаргу Управління на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/11499/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами (в тому числі оригінал платіжного доручення від 21.02.2018 №118 про сплату судового збору в розмірі 3 200,00 грн на 1 (одному) аркуші).

Разом з тим, в ухвалі Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №910/11499/17 зазначено, що після отримання платіжного доручення про підтвердження проведення доплати судового збору в розмірі 6 400,00 грн відповідно службової записки №2-3107 від 26.04.2018, скаржник не позбавлений можливості звернутись повторно із касаційною скаргою з дотриманням вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України) та заявою про поновлення строку з наданням суду відповідних доказів поважності його пропуску.

27.08.2018 Управління звернулось повторно до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/11499/17. Також, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що
04.05.2018 скаржником було оплачено судовий збір у розмірі 6 400,00 грн за подання касаційної скарги, тобто судовий збір було сплачено у повному обсязі. За тим, 05.06.2018 на адресу Управління надійшла ухвала Верховного Суду від
17.05.2018 у справі №910/11499/17 про повернення касаційної скарги з усіма доданими документами без розгляду скаржнику. Оригінал платіжного доручення №149 від 04.05.2018, який було скеровано на адресу Верховного Суду, станом на день звернення з касаційною скаргою, на адресу скаржника не повернуто, у зв'язку з чим останній звертається із другим примірником оригіналу платіжного доручення.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2018 у справі №910/11499/17 касаційну скаргу Управління на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/11499/17 залишено без руху з підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та визнання судом підстав пропуску цього строку, зазначених у клопотанні про його поновлення, неповажними; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Судом касаційної інстанції в ухвалі від 12.10.2018 у справі №910/11499/17 зазначено, що оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, отримавши 05.06.2018 копію ухвали Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №910/11499/17 про повернення касаційної скарги з усіма доданими документами без розгляду, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України повинен був у найкоротші строки звернутись повторно із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку з наданням суду відповідних пояснень та доказів поважності його пропуску.

Протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018 у справі №910/11499/17 касаційну скаргу Управління на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
05.02.2018 у справі №910/11499/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами (в тому числі оригіналами платіжного доручення №149 від 14.05.2018 на суму 6 400,00 грн та №118 від 21.02.2018 на суму 3 200,00
грн)

28.12.2018 Управління звернулось втретє до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/11499/17. Також, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.01.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши касаційну скаргу Управління, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Частиною 3 статті 292 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 12.10.2018 у справі №910/11499/17 касаційну скаргу Управління на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/11499/17 залишено без руху з підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та визнання судом підстав пропуску цього строку неповажними, а також зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття Управлінням заходів для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, як і відсутність зазначення таких підстав в матеріалах втретє поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
05.02.2018 у справі №910/11499/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law8~ від 03.10.2017, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
05.02.2018 у справі №910/11499/17.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 16-ти аркушах (в тому числі оригіналами платіжних доручень №149 від
14.05.2018 на суму 6 400,00 грн та №118 від 21.02.2018 на суму 3 200,00 грн) надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко